Tribunale di Frosinone, ordinanza del 12 novembre 2026, Est. Butruce
La controeccezione di interruzione della prescrizione fondata su fatti allegati tardivamente preclude la concessione della provvisoria esecuzione del decreto ingiuntivo
Massime Avv. Dario Nardone
In sede di decisione sull’istanza di provvisoria esecuzione del decreto ingiuntivo ex art. 648 c.p.c., l’incertezza sul fumus del credito azionato, a fronte della plausibile fondatezza dell’eccezione di prescrizione e dell’inidoneità, allo stato, della controeccezione di interruzione a paralizzarla, giustifica il diniego dell’esecutività; tale valutazione, di natura sommaria e anticipatoria, non comporta un accertamento definitivo della prescrizione e resta ridiscutibile con la decisione di merito.
Ai fini della delibazione sull’istanza ex art. 648 c.p.c., la rilevabilità d’ufficio dell’interruzione della prescrizione presuppone che i fatti posti a suo fondamento siano ritualmente acquisiti al giudizio, nel rispetto tanto delle preclusioni assertive di cui all’art. 171-ter, comma 1, n. 1), c.p.c., quanto dei termini istruttori di cui al successivo n. 2): mentre la controeccezione fondata su fatti già tempestivamente allegati può essere rilevata anche successivamente, la produzione documentale con la seconda memoria integrativa non consente di superare la tardività dei fatti introdotti per la prima volta con quella memoria. Ne consegue che la controeccezione fondata su tali nuove allegazioni non è, allo stato, idonea a paralizzare l’eccezione di prescrizione ai fini della concessione della provvisoria esecuzione.